Þeir geta notað þá auðveldlega
Undir ógn af hægt fjórða Norður-kóreu kjarnorku próf, ætti Suður-Kórea að þróa eigin kjarnorkuvopnKjarnorku spennu eru aftur ratcheting upp á kóresku Peninsula, með leið sinni þvert yfir landið hóta fjórða kjarnorkuvopn próf í hvað eitt BANDARÍKIN sérfræðingur sem lýst er eins og nýr"ofnæmisviðbrögð"að venja her æfingar með Suður-Kórea og Bandaríkin áætlað er að byrja á. Fjórða kjarnorku próf gæti frekar að hafa áhrif á umræða í Seoul og Washington yfir hvort Suður-Kórea ættir að íhuga"kjarnorku valkostur."Slíka ákvörðun - ef Suður-Kórea voru að alvarlega að íhuga það - gæti uppsveiflu ára Suður-kóreu-BANDARÍKIN bandalagið, alþjóðlegum nonproliferation viðleitni, svo ekki sé minnst heilmikið af international skyldur að binda einn af Asíu ríkustu þjóðum til heimsins. Jafnvel talað um"að fara kjarnorku"hefur sumir í Suður-Kórea er pólitísk bekknum hugsa upphátt að umræða hefur nú þegar flutt frá pólitískum arf að deila miðju sviðinu.
Og það er áhyggjuefni.
Norður er þriðja kjarnorku próf í febrúar færst almenningsálitið í Suður-Kórea yfir hvort það ætti að byrja eigin kjarnorkuvopn áætlun. Í September, í Chosun Ilbo dálk, íhaldssama fréttaskýrandi og pólitíska sérfræðingur Kim Dae-jung, hélt því fram að það ætti að gera. Það er viðhorf bergmálaði af tveimur þriðju almennings könnuð með því Sem Stofnuninni til Stefnu Greiningu sama mánuði. Íhaldssamt stjórnmálamaður Chung Mong-joon og fyrrverandi lawmaker Lagið Ungur-sólin, auk columnists eins og Cho Gab-je, Kim Dae-jung og Yi Chun-geun, hafa lengi sem heitir fyrir Suður-Kórea að svara í góður við Norður-kóreu kjarnorku-hótun með"Suður-Kórea sprengju."Þeir hafa bandamenn í American pólitískum hringi. Elbridge Colby, skrifa fyrir íhaldssamt utanríkisstefnu journal, National Áhuga, lagt í febrúar að BANDARÍKIN setja"geopolitics yfir nonproliferation"ef Japan og Suður-Kórea að velja til að þróa kjarnavopn. Og á síðasta ári, BANDARÍKIN Hús Vopnaðir Þjónustu Nefnd krafðist þess að Obama kanna"möguleikann"aftur að beita taktíska kjarnavopn á kóresku Peninsula. Allt þetta tal hefur ýtt einn fyrrverandi eldri Suður-kóreu ráðgjafi í utanríkismálum til að vega á spurningin aftur dreifing á BANDARÍKIN taktíska kjarnavopn á kóresku Peninsula og þróun bandarísk sprengja. Yonsei háskólaprófessor Tungl Chung-í var fyrrum eldri ráðgjafi í utanríkismálum til Suður-kóreu opinberum stofnunum eins og öryggismálaráði Skrifstofu Forseti, utanríkisráðuneytinu og Viðskipti, Vegum landvarnir, og Vegum Sameiningu. Tungl sótti og Norður-og Suður-kóreu, rétt eins og sérstakur fulltrúi. Hann var líka skipað sem meðlimur þá forseti-kjósa Roh Moo wong kar-wai er á háu stigi sendinefnd til BANDARÍKJANNA árið. Hann var einnig formaður Forsetakosningarnar Nefndarinnar á Norðaustur Asíu Samvinnu Frumkvæði, skáp-stigi post. Tunglið, eftir með Dr. Peter Hayes í Nautilus Stofnunarinnar, skrifaði grein sem birtist í þessum mánuði með Asíu Grunn Stefnu Umræðum Nei, að svara spurningunni:"Ætti að Suður-Kórea Fara Kjarnorku."Philip Iglauer talaði við Tunglið nýlega. Suður-kóreu ríkisstjórnin hefur verið ljóst að það hefur enga áætlun til að þróa kjarnavopn áætlun. Hvers vegna gerðir þú ákveður að koma út með þessari grein nú. Ástæðan fyrir því að Peter og ég skrifaði þetta stykki er okkar borgara - stundum, stundum sjötíu prósent af þeim - halda áfram að styðja kjarnorkuvopn hugmynd.
Við héldum að það hefur eitthvað að gera með menntun.
Ef þeir hefðu rétta ekki útbreiðslu menntun, þá myndu þeir ekki koma til að konar niðurstaða. Við héldum að við þurfum að gera stykki sem hægt er að segja fólki að hafa kjarnavopna er meira skaðlegt en ekki að fá þá. Önnur ástæða við skrifaði þessi grein er að það hefur verið mikil vangaveltur að Norður-Kóreu gæti sinna öðru kjarnorku próf og, ef það gerist, sem gæti kallað skoðanir í hag að þróa kjarnavopn áætlun eða aftur dreifing á BANDARÍKIN taktíska kjarnorkuvopn. Með því að hafa svona grein við getum sýnt Suður-kóreu fólk sem jafnvel þótt það gerist það er ekki skynsamlegt fyrir okkur til að stunda okkar eigin kjarnorku valkostur.
Svo, í mat, hvað eru göllum Suður-Kórea að þróa eigin kjarnavopn forrit til að passa einn þegar þróað með Norður-Kóreu.
Langt frá því að styrkja Suður-Kórea er nú þegar yfirgnæfandi hefðbundnum her getu - þar á meðal í næstum hverjum mál þar sem Norður-Kórea hefur þróað á móti"óhefðbundnar"getu - Suður-kóreu kjarnorkuvopn myndi grafa undan deterrence byggt á hefðbundnum sveitir, og jafnvel að draga úr Suður-Kórea er getu til að nota hefðbundnum sveitir til að bregðast við Norður-kóreu árás. Plús, enginn BANDARÍKIN Yfirmaður-í-Höfðingi er að fara að setja Bandarískra hermanna í hættu í kóreska átök, ef Suður-Kórea hefur kjarnorkuvopn utan BANDARÍKIN pólitíska og herinn fjarskipta-og stjórnstöð. Sjálfstæð Suður-kóreu kjarnorkuvopn myndi flækja í Sameinuðu Þjóðunum Stjórn og Sameina Sveitir Stjórn. Í viðbót, Suður-Kórea er leit að kjarnavopn gætu stað kveikja kjarnorku domino áhrif á svæðinu. Ef það gerist, það er engin leið til að koma í veg fyrir Japan frá fara kjarnorku. Hvað um aftur dreifing á BANDARÍKIN taktíska kjarnorkuvopn í Suður-Kórea. Gæti svo BANDARÍKIN vopn vera álitlegur kostur á að Suður-kóreu áætlun.
Það er ekki nauðsynlegt vegna BANDARÍKIN framlengdur deterrence og síðari kjarnorku regnhlíf.
BANDARÍKIN hafi kjarnorku kafbátum þeir hafa lengi-svið sprengjuvélar þeir hafa grand hyatt eldflaugar á BANDARÍKIN meginlandinu. Það er engin ástæða til USA til að dreifa taktíska kjarnorkuvopn hér á peninsula hótelinu. Eins og (Aðalfulltrúi.
Við viljum ekki nein siðferðilega jörð
John) Cushman einu sinni benti í, það gæti verið höfuðverk fyrir American öfl hér. Þeir hafa að eyða fullt af peningum og mönnum auðlindir til að verja gegn hryðjuverkum síast, stela og allt þetta dót. Það var einn af helstu ástæður fyrir því að þeir drógu taktíska kjarnorkuvopn frá Kunsan árið. Hvað er svar þitt við þá í BANDARÍKJUNUM Hús Fulltrúa sem hafa lagt til að redeployment svo eldflaugum gæti þjónað til að bægja sífellt árásargjarn Kína eða aftur ákveðni Rússlandi á svæðinu. Það þýðir, hvað Þeir taktíska kjarnorku aðstöðu vilja einfaldlega orðið skotmark fyrir Rússland og Kína. Hvers vegna ættum við að (Suður-Kórea) auka varnarleysi okkar gegnum dreifing af þessum vopnum.
Það er í raun ekki gerlegt frá Bandarískur stefnu sjónarmiði, líka.
Obama gert það ljóst að taktíska kjarnorkuvopn kort, eða leikhús kjarnorkuvopn, hafa orðið úrelt og að hann vill losna við þá eins og hluti af"kjarnorkuvopn frjálsa heims"herferð.
Hvað er gagnsemi þeirra, ef BANDARÍKIN hefur sheraton skotflaugar, kjarnorku kafbátum, og löngu færi sprengjuvélar.
Nánast að tala, BANDARÍKIN er hægt að ná markmiðum hvar sem er, hvenær sem er. Af hverju myndi það senda taktíska kjarnorkuvopn að þurfa fleiri kosta að gæta og vernda.
Engu að síður, ef það gerist, þá gæti það réttlæta Norður-kóreu hafa kjarnorkuvopn.
Og Norður-Kóreu væri að miða þeir taktíska kjarnorku aðstöðu, sem myndi þá auka varnarleysi okkar. Hvað eru nokkur áhrif á Suður-kóreu kjarnorkuvopn forrit á landi er alþjóðleg skyldur. Suður-Kórea myndi andlit mjög hátt kostar voru það að fara í þessa átt, vegna þess að það er djúpt innbyggð í marghliða og tvíhliða skuldbindinga og kjarnorku framboð viðskipti net. Þróun kjarnorkuvopn áætlun myndi brjóta í bága við skyldur sínar undir Kjarnorku Ekki Útbreiðslu og Sáttmálanum International kjarnorku Stofnunarinnar. Það myndi vissulega enda Suður-Kórea er kjarnaofninn útflutningi og líklega líka framboð af úran, auðgun þjónustu, og öðrum efni. Það myndi enda líka tvöfalda-notum tækni sem þarf til Suður-Kórea er kjarnorkueldsneyti hringrás frá Kjarnorku Framboð Hópur, eins og í Bandaríkjunum, Ástralía, Rússlandi og Frakklandi. Washington myndi líklega hafna ekki aðeins Seoul beiðni að endurvinna eða brennuvargur-ferli varið kjarnorkueldsneyti, en einnig löngun til að auðga úran, jafnvel fyrir rannsóknir. Þetta væri slæm áhrif okkar samningaviðræðum við Washington í endurnýjun ROK-OKKUR kjarnorku Samvinnu Samkomulagi. Sumir íhaldsmenn í Suður-Kórea hafa lagt Suður-Kórea gæti notað alvarlegum augum svo forrit eins og skiptimynt í núverandi samningaviðræðum við BANDARÍKIN yfir endurnýjun ROK-BANDARÍKIN kjarnorku Samvinnu Samkomulagi.
Ég held að það er heimskulegt stefnu.
Þeir halda að þeir geta notað þetta sem samningatæki, en þeir gera það ekki skilja heildar viðhorf í Washington, D C með tilliti til nonproliferation. Eina leiðin Forseti Park Geun-hye gæti sannfæra Washington er þetta:"Jafnvel þótt við förum í gegnum endurvinnslu varið eldsneyti eða úran auðgun, það er engin leið fyrir okkur til að fara lengra í átt að kjarnorkuvopn. Allt þáttur í með Park Chung-hee er hlutur af fortíðinni. Fástu ekki um það Það er ekki einu sinni einn iota möguleiki á að við munum gera eitthvað svona."Þar að auki, íhaldsmenn nálgun myndi alvarlega bua Forseti Park er stöðu. Það hefði öfug áhrif í Washington. Það er það sem Robert Einhorn hefur verið að rífast. Skerða nonproliferation er álíka til að opna Box Pandóru, hvort (Suður-kóreu samningamenn) ert að tala við Demókratar eða Repúblikanar. Ef kjarnorku genie er að láta úr flöskunni, þá myndi það gagnrýnin grafa undan BANDARÍKIN staðinn í þessum heimshluta. Sama hversu áhyggjuefni Kína er rísa eða setji í Moskvu Rússneska Langt Í Austri. Njóttu fullan aðgang að vefsíðu og fá sjálfvirka áskrift að tímaritinu okkar með Stjórnmálamaður Allt-Aðgangur áskrift.
